Si soy el roble con el viento en guerra,¿cómo pude vivir con la raíz ausente,
cómo se puede florecer sin tierra?Alfonso Camin
***
¿Cómo salir
del hondo desespero,
Si lejos del afán no hay más que niebla?
Mes heures de
cafard
***
Au fil des ans, l'espagnol et le français fusionnent en moi aussi bien dans mon cœur que dans mes pensées.
***
Quelques jours d’affilée sous une pluie
fine. À la maison, sauf de brèves randos bien sages. Des films à la télé.
Surtout, Mon cousin, avec ces deux comédiens que j’aime bien :
Vincent Lindon, François Damiens. Week-end là, enfermés, sans grand intérêt :
pourquoi glander toujours devant des navets plutôt qu’écrire ou me mettre des
tonnes de podcast stockés un peu partout ? Il a plu des trombes par
intermittence. Paresse et abandon temporaire de la biographie de Soljenitsyne. Vendredi
de l’Ascension. Drôle de journée : à partir de midi, envahi d’une torpeur
irrépressible. Je me suis endormi à plusieurs reprises. Je ne comprends pas
d’où ça vient, je ne suis pas spécialement fatigué ni rien. En fin d’après-midi,
je poursuis lentement la biographie de Soljenitsyne (Lioudmila Saraskina). Le soir, film quelconque. Des fois, l'inattendu : surprise polonaise ! Double : Black Mercedes et La Communion. Les versions médiatiques des affaires à Gaza me foutent la déprime. On déverse allégre, féoce et démagogiquement des tas d'immondice sur La Palestine. La voix de Carlos Puebla vient à mon secours : "Yo estoy acá en mi rincón / preguntándome hace rato / ¿cómo es posible que al gato / le meta miedo el ratón?".
***
« Laisse-moi corriger une ou deux de
tes convictions profondes : Aristote n’était pas un savant belge, s’il y a un
message dans le bouddhisme, ce n’est pas “chacun pour soi, après c’est marre”
et la théorie de la relativité est tout sauf une règle de grammaire ! »
(Un poisson nommé Wanda)
Version française d’un (fidèle) dialogue
surréaliste sur « les aléas de l’Histoire », après l’envoi de l’image
ci-dessus à quelqu’un. Je présumais qu’on allait rire un moment ensemble en étroite
complicité. Mal m'en a pris ! J'ai plié submergé par une avalanche de conneries à la François Pignon
:
- T'en dis quoi, l'historien... - Seconde guerre mondiale. Il y a eu un
problème russo-américain. Suite à la reddition allemande aux Américains, les
Russes ont réagi forçant la signature d’un armistice avec eux le lendemain.
Raison pour laquelle on a deux célébrations : en Europe et un jour plus
tard en URSS. ¡Cosas de la historia!
(sic : ce mec est vraiment extraordinaire). Le 8 Mai a été férié jusqu’à De Gaulle, qui l’a supprimé. Je crois que
la célébration a été récupérée sous Mitterrand. La photo et la rue (?) ne sont
donc pas exactes (je commence à m'inquiéter : ça va tourner au vinaigre). C’est la seconde guerre mondiale, pas la fin de la Grande
Guerre comme ils l’appellent en France.
- Miiiince, alors ! Merci pour tes
renseignements, je pourrais finalement dormir en paix…
- Quel enfoiré ! Comme si tout ça
t’empêchait de dormir ! Ou alors t’as le sommeil léger.
- Non, non, non, je te jure, j’ignorais le
tréfonds de toutes ces affaires…
- De Gaulle a supprimé la célébration
parce qu’il cherchait l’accord des Allemands pour une Europe unie. La Ceca, le
Benelux, etc. C’était en 1963 ou dans ces eaux-là.
- Bon sang de bon sang, je n’en crois pas
mes oreilles !!! Et à propos d’Israël, Gaza et tout ça, t’as du neuf ?
- De Gaulle ne pouvait pas voir les
Anglais en peinture. Et on en était à la recherche de l’union européenne, sans
compter sur eux. Pour le coup, ils n’ont pas été ajoutés à l’Europe qu’à la
mort de De Gaulle. Sous Pompidou, son successeur, le veto à l’incorporation anglaise
à l’Europe des douze a été retiré. Mais, ça, c’est une autre paire de manches.
- Là, vraiment, tu me délivres d’un
fardeau !
- Arrête un peu, je n’y suis pour rien
dans cet embrouillamini de confusion.
- Non, mais
voilà, t’as raison, j’suis d’accord.
- C’était pour
te dire que partout où les Anglais sont passés on trouve de la merde. Cas
d’Israël, par exemple. Et ce n’est pas le seul.
- Déconne pas,
l’historien à la retraite, je suis plus vieux que toi, quand même…
- Ceylan,
l’actuel Set Lanka, voilà encore un exemple. Pour ne pas parler de l’Arabie
Saoudite et tout le Moyen Orient. L’Irak, la Syrie…Sry Lanka,
je voulais dire. Vaut mieux fréquenter des terrasses.
- Il va
suffire, pour le moment, de voir la fin du énième conflit entre la Palestine
et l’entité sioniste à la con, née de Balfour.
- Fais-moi
confiance : rien de mieux qu’une terrasse ! (...)
J'en passe et des meilleures. Il m'assure, par exemple, que BHL est juif. Ouh là là ! Première nouvelle ! Je lui dis : Juif ? T'en es sûr ? Pourquoi pas breton ou corse ? Et je tombe de nues. Il sait ce que c'est que l'ironie, le second degré d'ironie ? Qu'est-ce que j'en sais... ! le quatrième !). Il tien à me l'expliquer quand même : "Non, non, juif : Lévy = fils de"... Après une tentative, infructueuse, pour lui signaler que tout est une blague depuis le début, il s'entête. Il me sort Cymes le toubib, Enrico Macias, Sarkozy.... et Satraus-Kan ! (sic). J'ai du mal à reáliser qu'il est sérieux, ce Pignon de fin d'après-midi. Eh ben, dis donc, Satraus-Kan aussi ? C'est pas possible, là, je tombe des nues ! Si, si et son ex-femme, Anne Sinclair, qu'il me ajoute.
Je pouffe mais j'ai du mal à lui couper parce qu'il s'enthousiasme :
- Allez, va, je te retiens plus, merci pour tous ces renseignements inédits dont personne n'en parle...
***
« Ce livre [La Domination masculine de Pierre Bourdieu], où la différence des
sexes est dénoncée comme une fiction, fruit d’une "violence
symbolique" destinée à assurer la domination éternelle des hommes sur les
femmes, débouche sur une obscure aspiration à en finir avec tous les processus différenciateurs
qui ne peut que s’accompagner (mais ce n’est jamais dit) de la levée de
l’inceste. Dans cette longue subversion de la norme hétérosexuelle, Bourdieu
assigne aux homosexuels un rôle d’éclaireurs. Cependant, plus royaliste que la
plupart d’entre eux, il demeure réservé concernant le Pacs, où il voit une
soumission des intéressés à la "norme dominante", et même un coup
d’arrêt au mouvement homosexuel de subversion symbolique permanente de la
domination hétérosexuelle. Au bout du compte, ce n’est même pas
l’hétérosexualité, ni la "violence masculine", qui sont visées, mais
bien la simple division des sexes qui, assimilée à la division du travail, est
regardée comme la source même de toute violence et, comme la division du
travail, doit être abolie. Après seulement commencera le paradis de
l’indifférenciation omni latérale, où n’importe qui pourra être n’importe quoi,
un rossignol, une pomme de douche, un boulon, une rose jaune faisant l’amour
avec une feuille morte, etc. Et, bien sûr, chacun aussi s’exprimera dans une
langue de feuille morte, de boulon, de rose jaune ou de pomme de douche. Car le
rêve d’abolition de la "violence symbolique" débouche sur le meurtre
de la parole, c’est-à-dire de ce qu’il y a de plus humain. C’est là ce que tous
les Bourdieu présents et à venir ne disent jamais qu’ils veulent ; et pourtant,
du fond de leur nihilisme rayonnant, ils ne veulent que ça. » Philippe Muray, Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres, Paris
***
Aime-moi lorsque je le mérite le moins, car c'est alors que j'en ai le plus besoin. Dispute provoquée à cause d’un document administratif
pour régler une affaire de facture chez notre dentiste. Je m’entête à suivre ma
démarche en vue d’obtenir remboursement d’une partie des frais. Réplique de R.,
coupante (« je t’avais pourtant dit de venir, toi tout seul, de t’en occuper
sans moi ! »), effrayante et énigmatique, où l'effrayant jaillit
directement de l’énigmatique dans sa colère bien plus que des circonstances
extérieures de cette colère envers moi. Quant à la composante énigmatique
elle-même, elle vient, m'a-t-il semblé, comme trop souvent ces derniers (ô
combien longs) temps de confinement, de ce qu'à aucun moment je ne suis pas
parvenu à en savoir davantage sur ce qui s’est réellement passé que R. elle-même !
D’une étincelle a jailli brusquement la flemme devenue incendie. J'erre dans la
rue comme un poulet sans tête quelques mètres en sa compagnie, dans une sorte
de labyrinthe d’explications enténébrées – In girum imus nocte – et elle
m’envoie chier au beau milieu d’une phrase me tournant le dos, me coupant la
parole, s’éloignant à vive allure, traînant derrière elle la seule lumière que
je croyais apercevoir au bout du tunnel pour mettre fin à l’inutile dispute. Évidemment,
une lumière noire, puisqu'elle me désigne toujours comme incapable, à chaque
fois, de laisser R. faire comme elle l’entend et dire ce qui bon lui semble sans
tenir nécessairement compte de mon avis. Cela nous conduit où l'on sait : à
se fâcher et à se faire mal, stupide et inutilement, et à grimper comme le
commun des mortels aux sommets d’une masse accumulée d'ennui, provoquée chez ceux
qui vous sont proches et dont vous vous croyez aimé par le seul fait d’être là.
Du haut de ce sommet d’accablement, à la suite d’incidents infimes, on arrive facilement
à se balancer à la figure des phrases bien pourries qui ne mériteraient même pas
qu’on en parle si ce n’était qu’elles traduisent des tensions occultes qu’on ne
peut plus voiler… Pourtant, que le temps des cerises nous semblait toujours beau,
avant celui, verjuteux, des agrumes !
***
Anniversaire des « indignés ». I. Errejón, leader de la formation Más Madrid, affirme que le mouvement 15-M
(Indignés) « est mort » et qu'à Podemos on a trop péché par
orgueil voulant tout faire repartir de zéro comme si rien n’avait été fait
avant. Non, cher M. Errejón, le 15-M n'est pas « mort », il a été tué
par vous et les vôtres. C’est justement dans ce but qu’on vous a propulsé dans le
vedettariat, pour canaliser le mécontentement et pour réduire à néant la colère
sociale. Les magouilles électorales ont eu raison des opportunistes et des
palabreurs… Le choix de prendre d’assaut le ciel au moyen des élections s’est
avéré payant pour un couple de stars ultramédiatisé et pour une bande de parasites
fidèles, bons à rien sauf à bouffer du budget.
***
Décès de Jacques Bouveresse. Ses opinions sur la presse ou les mass
media rejoignent celles de tout philosophe : la même chose. Même Hegel,
qui recommandait la lecture du journal quotidien du matin pour agir pas le
soir pour s’endormir, et surtout pour penser le réel en déchiffrant les
nouvelles. De même aucun courant n’a nié l’importance de l’étude des sciences
ni de la littérature et des arts. La philosophie analytique est une
orientation, plus qu’une méthode de travail, puisqu’elle arrive à des résultats
différents. Bouveresse a défendu Valéry, Kraus et Musil. J’ai lu quelque chose
de lui sur la logique, Leibniz je crois, suivant les conseils de Marceau
Vasseur, mon brave prof à la fac en 75, pour une critique du Candide de Voltaire. Ça m’a ennuyé. C’était rigoureux, précis mais je ne
voyais pas d'issue. Je tiens à souligner, en tout cas, que son refus public de la Légion d’Horreur, en 2010, pour laquelle il n’avait été même pas
consulté par la gourde de garde (V. Pécresse) occupant le machin ministériel, montre un homme
décent et quelqu’un vivant en cohérence avec soi-même. Si j’ai le temps, je
pourrais peut-être approfondir ses approches sur la vacuité ou l’irrationalité
de la pensée critique d’Adorno ou de la phénoménologie. Il a réagi à la mode
marxiste stalinienne, à Althusser, et à certains excès du structuralisme. Sentiments
à peu près analogues à ceux que m’avait provoqués la disparition de Michel
Serres.
***
Franche rigolade après lecture d’un twittos,
ancien député centriste catalan, très imbu de sa personne, pro-israélien buté
mais farouchement opposé au mini-sionisme local de son patelin, J. C. Girauta. Le
passage du temps nous adoucit. Il faut y réagir en conséquence. Ce qui nous
rendait malheureux ou nous faisait déprimer par le passé, ce qui nous empêchait
de dormir sans raison, ce qui tentait d'appauvrir nos pensées ou notre
discours, tout cela était exécrable et reste toujours exécrable tout
simplement. Ne répondez pas au bonjour dans la rue de ce chauve en qui vous
reconnaissez l'abominable idiot assis juste derrière à l’école et qui vous a
balancé à la tête des milliers de boulettes de papier tout au long des années,
durant lesquelles vous avez eu le malheur de le supporter en permanence. S'il
vous approche, ignorez-le. S'il insiste, révélez-lui la vérité : on n'a jamais
été amis. S'il s’en offusque, faites-lui savoir qu'il est toujours aussi abruti
qu'il l'était à l’époque, que le temps passé ne l'a pas transformé.
***
Par opposition à ce que la bienpensance
considère comme peuple idiot et endormi (ces buveurs d’apéro madrilènes, ces
gilets jaunes français, ce fascisme latent rapidement devenu nazisme dans les
pauvres têtes d’œuf du socialisme espingouin), les modernes Guerriers de la Justice Sociale, ces
braves gens éveillés Woke ! combattent
infatigablement contre un racisme, un sexisme, une homophobie, une
islamophobie, un patriarcat qui se nichent partout, tout le temps, en tout
lieu, dans chaque attitude, conversation ou comportement. Pour plus ample
information à propos de ce combat acharné des gentils contre les méchants, je
proposerais La traición progresista, d’Alejo Schapire (Ed. Península,
2021). Et j’envoie caquer pour longtemps M. Onfray. Et d’autres que j’ai mal à
nommer, tellement ils me gonflent…
***
Avec un certain attendrissement, je pense
souvent au travail de forçat de mes parents, ces êtres bons, doux, fidèles et
d’humeur égale, ces êtres jamais tristes, qui ne faiblirent jamais. Plus tard,
au beau milieu de la nuit, dans un état d’assoupissement ronflant, je revois
leurs mains généreuses en mouvement, on est tous à table, partageant un repas
et je regarde fixement des petites étoiles dansantes sur la surface du bouillon
de mon assiette. Et, brusquement, envahi par un sentiment de gratitude, je me
rappelle une phrase d’une prière oubliée depuis longtemps : « Donne-nous
aujourd’hui notre pain de ce jour », et, dans l’ombre, je me laisse gagner
par une profonde émotion. Il y avait bien longtemps, ont prononçait cette
prière à la maison, je me la rappelai sans peine – et la repassant maintenant
dans mon esprit d’homme âgé, je m’étonne de voir à quel point elle semble
désintéressée, n’exprimant pas un seul des innombrables désirs qui, jour après
jour, transpercent le cœur humain. Il n’y est demandé ni longévité, ni santé,
ni protection contre les malheurs, ni richesse, ni bonheur conjugal. Il n’y est
question ni des enfants ni des parents, tout apparaît recouvert par ces mots
grandioses : « Que Ta volonté soit faite ! » L’homme,
infime et insignifiant, ne demande qu’une chose à son Dieu immense : avoir
de quoi manger au jour d’aujourd’hui.
***
L’Espagne en 2050 / Ceuta en mai 21. L’olympe bureaucratique de la coalition
au gouvernement vit comme dans une bulle. Ce sont avant tout des gens qui ne
pensent qu’en troupeau. Un troupeau de porcs grassement nourris par le
contribuable soumis. Les cercles dirigeants de chaque parti, formation,
groupuscule, clan ou camarilla flanqués de leur armée de soi-disant experts (?)
ont tout pensé à votre place. En tant qu’individus, vous ne pourrez donc manifester
aucune curiosité, aucune exigence, aucun doute. Je me tourmente davantage quand
je croise dans la rue, tout à fait par hasard, M. le maire, socialiste de 2021.
Ne pourrait-il y avoir des comme lui aux affaires en lieu et place de la bande
de tarés qui font semblant de nous gouverner ? Je le trouve honnête et efficace.
Un vétéran capable de jouer un rôle actif dans la gestion d’un dossier
difficile… Idéologiquement solide mais sans espoir de se voir catapulté vers
Madrid où les requins et les rufians font barrage à l’arrivée de vrais talents…
Ce que la vulgate du Pléistocène appelait historiquement « la lutte de
classes à l’intérieur du parti » a toujours vu le triomphe des
bourgeois-bobos et des cons, trop souvent les pires canailles, sur la ligne
prolétarienne. Aujourd’hui, sur un minimum d’intelligence et de common decency.
Mais y en qui veillent au grain. Le progressisme aura beau être complètement
taré, on sait l'oligarchie ploutocratique dotée d'un Q. I. collectif
extraordinairement élevé (immunité de goupe). Ils ne sont pas les maîtres par
hasard... 
Refusant de voir le monde tel
qu’il est, peuplé de cons finis, les naïfs croient que les mécontents sont
chaque jour plus nombreux. Que ça va vite finir, que ça va changer. A
l’expérience, c’est parfaitement faux. Ceux qui sont assez lucides pour être
mécontents sont, eux, un peu plus en colère, c’est tout. Leur nombre peut augmenter
sans effet aucun sur la réalité. Ce qui permet à l’oligarchie d’accélérer la
mise en place, et définitive, des saloperies qu’elle a prévues contre nous
tous. Ils se surpassent dans l’incompétence, l’obscène et l’odieux, sans honte
aucune, et là encore, sans recevoir des tomates et des coups de pied au cul. Je
pensais bien qu’après la première phase de la pandémie, avec la nouvelle réalité, l’humanité avait changé de
nature. Eh bien, je me trompais...
***
La diabolisation systématique de l’opposant est la marque de ceux qui se montrent incapables de penser les mutations de la société, les « leçons » de l’Histoire. Pour eux, les pestiférés sont ceux qui témoignent de ce qu’ils vivent autrement que comme l’exigent les conseillers, les intelligents officiels, les « spécialistes ». Cette abjecte bêtise d’attaquer bassement l’adversaire discrédite le jeu politique. Accepter de nommer les choses d’une même manière officiellement autorisée ne fait pas disparaître les problèmes et n’apporte pas de réponse aux défis concrets de gens concrets. Le déni est une autre forme de mensonge.
Mon jeune voisin de vingt-trois ans adore les jeux vidéo. A travers le mur mitoyen on l’entend beugler sans discontinuer à l’écran de son appareil. Il ne s’arrête pas à minuit, jure comme un charretier et insulte copieusement ses partenaires à distance. Quelle solution quand on a la chance de tomber sur un voisin aussi choquant ? Se retirer méditer en plein désert au milieu de nulle part… « Il faut bien que jeunesse se passe et supporter patiemment que celle des autres se passe de nous » (Pagnol).
***
Tribunes des militaires chez nos voisins : l’aiguille du compteur gouvernemental a la tremblotte. Tous les corps de l’État auraient donc le droit de la ramener, de grouiller, de scribouiller, de maugréer, de se politiser et de s’encanailler, sauf les militaires ? Un coup d’état, gros cons ? Vu l’énorme quantité de soldats professionnels musulmans, ça irait loin le « coup » en question : on en reparlera un de ces jours…
***
Mémoire historique et, même, préhistorique. La coalition Frankenstein qui gouverne (?) à Madrid encourage
férocement le mandarinat universitaire pour des versions mémoire historique qui conviennent à
ses œillères. Pas la petite piétaille, genre André Trapiello, trop révisionniste (sic) à leurs yeux. Ou Cercas, trop à doite à ce qu'il paraît. Que tout
cela semble rance et vieux ! Dans un texte publié à la fin des années
60, Chomsky s’intéressait à ce
qu’il appelait la subordination des mandarins dans l’interprétation historique du conflit espagnol. Examinant en détail les thèses émises par l’historien libéral Gabriel Jackson
dans un ouvrage alors fort vanté (La
República española y la guerra civil, Crítica),
Chomsky notait que celles-ci étaient empreintes d’un tel « parti pris contre la révolution sociale » et d’une si évidente « adhésion aux valeurs et à l’ordre social de la démocratie bourgeoise » qu’elles tendaient naturellement « à présenter sous un jour faux des événements d’une importance capitale et à négliger des courants historiques majeurs ». Le grand mérite de Chomsky fut sans doute de pointer cette convergence d’analyse entre une partie de l’historiographie libérale anglo-saxonne et l’historiographie sous influence stalinienne. Sur le terrain de l’histoire s’opérait la même alliance qui avait coalisé, en Mai 37, sur le terrain des opérations, un front stalino-libéral partageant un objectif commun : rétablir l’ordre républicain pour en finir avec les excès révolutionnaires. L’historiographie qui s’imposa au lendemain de la « transition démocratique » et qui domine toujours aujourd’hui continue de privilégier une lecture légitimiste de Mai 37. Autrement, vous êtes révisionniste. Les temps ont suffisamment changé pour que l’assassinat d’Andreu Nin soit presque unanimement condamné mais le fond de l’argumentaire demeure le même : il fallait, d’une façon ou d’une autre, mettre fin au désordre révolutionnaire pour rétablir dans ses fonctions l'État républicain, effondré comme un château de cartes après le 18 juillet 1936. Deux auteurs représentent cette « subordination contre-révolutionnaire » du mandarinat universitaire bourgeois et occupent le devant de la scène éditoriale et médiatique espagnole.
Pour Ferran Gallego (Barcelona, mayo de 1937, Debate), professeur à l’université autonome de Barcelone, spécialiste du fascisme, il n’y aurait jamais eu de situation de double pouvoir en Catalogne, et moins encore de perspective réellement révolutionnaire. En se rangeant elle-même du côté de l’antifascisme institutionnel au lendemain du 19 juillet 1936, la CNT-FAI aurait très rapidement compris que l’instauration du communisme libertaire n'était pas viable. Dès lors, Mai 37 n’aurait rien d’une contre-révolution opposant les révolutionnaires aux partisans de l’ordre institutionnel, mais tiendrait du choc frontal entre des adeptes d’une impossible révolution, dont le POUM, et des antifascistes responsables. Certains dirigeants de la CNT-FAI auraient joué la voie de la conciliation pour préserver l’essentiel : leur maintien dans le bloc antifasciste. Pour le reste, dénoncer le POUM comme gestapiste serait condamnable, mais pas moins que de qualifier de contre-révolutionnaires les communistes par le POUM. L’intérêt de l'ouvrage tient surtout à la manière dont cet universitaire toujours proche du stalinien PSUC catalan (de ce qu’il en reste ?) analyse la participation des bases de la CNT-FAI aux combats de rue, à partir du seul point de vue supposé de ses dirigeants. Laisser penser que la direction de la CNT-FAI se serait située idéologiquement dans le camp des défenseurs de l’ordre républicain relève du rêve. Durant les troubles, elle voulait apaiser ses bases mais cette stratégie de pacification reposait sur la conviction que la bataille de Barcelone une fois localement gagnée, cette victoire aboutirait à un désastre à l’échelle nationale.
La logique qui anima alors la direction de la CNT-FAI était d’ordre purement bureaucratique et la tâche qu’elle s’attribua consista à faire en sorte que ses bases, prêtes à tout pour défendre les conquêtes révolutionnaires, ne s’aventurent pas au-delà d’une certaine limite, appréhendée comme un point de non-retour. Ce qui ne saurait conclure qu’elle s’était ralliée au bloc antifasciste, mais simplement qu’elle ne se sentait pas en état de prendre la responsabilité de son éclatement. Des témoignages prouvent que les sphères d’influence de la CNT-FAI catalane perçurent très vite l’enjeu de cet affrontement, qu’elles le sentirent venir et que, dans les semaines qui le précédèrent, elles s’y préparèrent à fond. Ferran Gallego enetend dissocier une CNT-FAI responsable d’un POUM aventuriste. La haine que la CNT-FAI aurait vouée au POUM expliquerait qu’elle le laisse si facilement tomber. Quiconque est au courant des ressorts psychologico-politiques de la CNT-FAI catalane de cette époque, sait qu’elle développait un évident syndrome de supériorité à l’égard de tous les partis ouvriers dont le POUM, lui-même grand donneur de leçons. L'hégémonie absolue de l’anarcho-syndicalisme sur la classe ouvrière catalane a pu sans doute la prédisposer à un certain mépris pour le POUM mais de là à en tirer les conclusions de Ferran Gallego, dont l’ouvrage est une charge en règle, héritée du stalinisme, contre le POUM, il y a une marge. La CNT, que Nin avait voulu embarquer, au tournant des années 1920 dans le léninisme, n’accordait aucun crédit au POUM, ce qui ne l’empêcha pas d’accueillir ses militants quand le PSUC les extermina comme des chiens galeux. Le rôle de l’Union soviétique dans cette affaire est, conformément à la tendance dominante de la moderne historiographie, systématiquement minimisé. Comme si le Komintern n’avait été, en Espagne, qu’une agence de recrutement de courageux combattants antifascistes.
Dans une tout autre sphère évolue Ángel Viñas (El escudo de la República, Crítica). Diplomate, économiste, fonctionnaire d’ordre et de rigueur
dont la conception de l’histoire n’est pas dépourvue de
condescendance pour les ignares en histoire et en stratégie
politique. Fort de ses multiples compétences de spécialiste, il a publié toute une série d’ouvrages soucieux
d’en finir avec certains mythes de la guerre
d’Espagne. Son entreprise monumentale a de quoi
impressionner mais l’effet se dissipe dans de courts délais quand on voit ses conclusions s’inscrire dans la
continuité d’une historiographie guidée par l’idée qu’il fallait que
s’effondrent les rêves révolutionnaires pour que la République puisse
faire efficacement la guerre. Le problème, c’est que, sans ces rêves
émancipateurs, la République se serait volatilisée en quelques jours et que, sans ces rêves mobilisateurs, elle ne pouvait que perdre la guerre. Il
eût bien fallu, à l’en croire, que les exaltations libertaires fussent rapidement mises au pas pour que la République recouvrât cette
nécessaire rationalité politique et économique incarnée, après Mai 37, bien trop tard d’après lui, par le talent du grand
Juan Negrín, principal ordonnateur de la répression contre les révolutionnaires
et responsable du démantèlement des collectivités libertaires d’Aragon. Il était donc du devoir de la République de dresser son bouclier (El escudo de la República) contre
ses ennemis de l’intérieur. Son interprétation de Mai 37, fondée pour l’essentiel sur le dépouillement des archives d’Antonov
Ovseenko, consul soviétique à Barcelone, nous permet de retrouver une analyse des
événements conforme aux canons propagandistes staliniens : le vecteur soviétique ne joua aucun rôle dans l’affaire et les communistes espagnols
définissaient seuls leur ligne politique. Cet expert en géopolitique
internationale fasciné par Staline, « maître en tactique en stratégie », conteste fébrilement les arguments avancés par BurnettBolloten (La
guerra civil española: Revolución y contrarrevolución, Alianza Ensayo), qu’il déteste par-dessus tout,
mais sans y apporter d'argument probant. Rétablir l'ordre, c'était l’Armée populaire
traquant les irréductibles de la militarisation, les tueurs d’Enrique
Lister détruisant les collectivités d’Aragon, la petite propriété
rétablie, les prisons républicaines remplies d’antifascistes, l’État triomphant, l’économie rendue au marché, l’écrasement de tout
projet émancipateur longuement réclamé. Peu importe que cette République ait failli de
bout en bout, cassé l’enthousiasme populaire, créé la pénurie, accru les
inégalités, perdu la guerre, l’important c’est qu’elle ait écrasé la
révolution. Le point de convergence pour l’historiographie poststalinienne aussi bien que pour la néo-libérale,
se situe encore et toujours dans une même détestation du processus
révolutionnaire entre juillet 1936 et mai 1937. Le retour de l'ordre remettant à l’envers ce qu’une révolution libertaire avait tenté de mettre à
l’endroit, restituant au pouvoir ses attributs piétinés par le peuple (à qui on avait donné des armes !), replaçant sur le devant de la scène des politiciens corrompus débordant
d’incompétence avant et après la guerre, renvoyant au néant toute
perspective de libération des exploités. Ferran Gallego et
Ángel Viñas, que bien des choses séparent, représentent magistralement le camp d’un ordre capable, il y a quatre-vingt-cinq ans, de subordonner sa propre défaite, celle de la République, à l’écrasement de la révolution. Contre les mystifications néo-franquistes qui leur font face, ces éminences universitaires rêvent de foudroyer le fantôme de Franco avec des revenants injustement battus, à leurs yeux.
Les révolutionnaires, eux, ils sont déjà morts depuis longtemps, neutralisés, fusillés, déportés, internés par les deux camps. Les survivants ne touchèrent pas un centime des sommes perspicacement réservées par les honnêtes par définition à l'aide humanitaire des vaincus. Contrairement aux interprétations
de Gallego et Viñas et de quelques autres ejusdem
farinae, ce n’est pas en rembobinant le film de l’histoire à coups de mémoire historique, aussi rigoureux semblent-ils, qu’on tiendra tête aux défis du présent. Juan Negrín fut réhabilité par un congrès de son parti en 2008 : on lui rendit des honneurs
et il fut restitué dans ses biens… En revanche, pas de trace d’enregistrement des
trésors « évacués » par ses soins au Mexique sans contrôle douanier sur
le yacht « Vita », habilement subtilisés à l’arrivée à bon port,
piloté par un « proche du PNV », grâce au rival de Monsieur Negrín, Indalecio Prieto, très pote
avec M. Lázaro Cárdenas, l’intègre président du Mexique à l’époque. Lire, si on
en a l’envie et le temps, l’œuvre de Francesc Gracia et Gloria Munilla, El
tesoro del Vita. La protección y el expolio del patrimonio histórico-arqueológico
durante la Guerra Civil, Edicions de la Universitat de Barcelona, 2014.
 |
| La Vanguardia española 25 de Marzo de 1977, p. 7 |
***
Mare de boue 2050. Notre pays est en quelque sorte devenu une
mare de boue. D’une manière générale, le monde est de plus en plus dirigé par
des ignares, des cinglés et des psychopathes. Nous avons plus de détraqués que
jamais à la tête du monde. C’est un foutoir incroyable. Les tweets de P.
Sanchez sont des torchons à mettre aux chiottes. Voici comment ça fonctionne : il
envoie un tweet. Les informations câblées le répètent immédiatement. Et en
général, les journaux répercutent encore et encore le message mais c’est
est un secret de polichinelle à Madrid que le gourou Iván Redondo a perdu la
main, après la raclée électorale du 4 mai et n’est plus aussi affûté qu’avant.
Beaucoup de gens le savent. Si j’étais socialiste, j’arrêterais de me
préoccuper de PS et je commencerais à parler au peuple d’emplois et de soins de
santé. On a écrit beaucoup de choses sur PS et sa formation d’une majorité en
collant les incollables, grâce à son ingéniosité manœuvrière, vue comme un
signe « d’espérance et de changement ». En dépit de tout son pouvoir médiatique,
PS n’a pas provoqué beaucoup de changements concernant la vie des gens qui
avaient voté pour lui. Il a continué la politique de Zapatero en pire. Son
accession au pouvoir, quelle qu’en soit la vérité, ça n’a aucune importance.
Parce que, une fois que les journaux ont une histoire, ils en écrivent leur
version et cela devient la vérité. Après, c’est tout simplement comique de voir
comment les journalistes sont menés en bateau. Et bien sûr, les efforts que la Moncloa
déploie pour les manipuler. La presse méritait toute sorte de câlins quand PS était
une star de l’opposition, elle a été un excellent tremplin pour lui. Après,
c’est la pluie des subventions aux diseurs de vérité d’où qu’ils viennent. Le peuple est incapable d’arrêter de
croire tout ce qu’il entend et il ne se pose pas de questions : tout le
monde savait que PS ne savait absolument pas de quoi il parlait et qu’il était
un tricheur, comme l’autre opportuniste qu’il avait sur le dos. Mais avec Lui,
on n’était plus dans le même vieux format de Rajoy, avec Lui, c’est grand
sourire, langue de bois et bonnes paroles tout le temps… Les socialistes sont
allés partout en racontant : « Nous sommes pour le peuple, pour les petits. »
Et tout ce qu’ils font, c’est de courir comme toujours pour récupérer des sous.
Et les seuls qui n’en ont pas besoin ont été expulsés par la Ejecutiva Federal
socialista. Les gens qui pensent encore que le monde est plat alors qu’en
réalité la terre est ronde, comment leur expliquer ce qu’ils ne veulent pas entendre ?
Du pur plaisir pour
les douleurs infligées. Retour à des stades de sauvagerie mille fois déjà vécus,
au nom de la révolution, de la religion, de l’ordre, de la justice par le crime…
Ou, par une pirouette géographique, moisson pareillement sauvage de curés et de
nonnes, de fascistes et de bourgeois, de toute personne n’étant
pas manifestement de la cause sacrée, cette fois-ci de gauche, pouvant être
condamnée par un tribunal populaire
ou simplement abattue par des justiciers improvisés. Cette vieille manie de
transformer la vie des hommes en orgie de mort au nom d’un hypothétique avenir lumineux
qui prend sa source dans les ténèbres d'enfers bien réels. Un point de
vocabulaire curieux est que l’usage courant du mot fascisme dans l’Espagne d’alors était à peu près imprégné des mêmes
connotations que dans le monde d’aujourd’hui. Le mot fasciste connaissait
à l’époque et connaît toujours actuellement une telle propagation parce que, de
façon magique, il dispense de toute explication ou justification. On ne peut facilement
accepter sans réagir que, tant d’années plus tard, des hommes de tout bord au
cœur propre et voulant sincèrement la concorde, se fassent insulter et couvrir
d’injures par des vauriens agrippés convulsivement à leurs scories idéologiques et affublés de la cuirasse de la revanche et cela, ce qui
est encore plus insupportable, à l’intérieur des mêmes partis auxquels l’histoire
a déjà profondément enfoncé dans ses poubelles. Le pillage de ce qui avait déjà été pillé n’a pas diminué la
souffrance des vaincus pauvres et sans ressources. L’égalité légale gagnée par la violence avait débouché dans
la misère généralisée. Les profanations et destructions n’avaient pas engendré le bonheur, ni
la liberté, ni la fraternité. Seuls les mots sacro-saints sont restés inchangés à
travers les siècles et les générations, jamais les fruits qu’ils portent. Lecture
après lecture, j’ai l’impression de me noyer dans la fange du marécage
crépusculaire qu’est devenu mon pays, habité par des automates ayant voté leur auto-dissolution
dans l’acide americano-mondialiste. Mais les bons vieux mots creux sont toujours là et ils
se laissent gentiment récupérer pour répandre avec courage le malheur et les larmes quitte à patauger jusqu’au cou de nouveau dans le sang s'il le faut.
